محليات

553

المرافعات الختامية حول "حريق فيلاجيو" 7 و15 يونيو المقبل

حددت محكمة الاستئناف صباح أمس، الأحد، موعداً للمرافعات الختامية في قضية حريق فيلاجيو إلى 7 و 15 يونيو المقبل، وقررت المحكمة أن المرافعة الختامية شفاهة وكتابة، لمحامي المستأنف الأول والنيابة العامة في 7 يونيو، على أن يقدم محامي المستأنفين الثالث والرابع ومحامي المستأنف الثاني والمدعين بالحق المدني والنيابة العامة جميع المرافعات في 15 يونيو.

ورفضت المحكمة طلب الدفاع باستدعاء مدير إدارة أمن الريان، مع استمرار التحفظ على المضبوطات الخاصة بالقضية والتي هي عبارة عن أجهزة كمبيوتر وملفات وشيكات.

ترأس الهيئة القضائية الاستئنافية الموقرة القاضي الدكتور عبد الرحمن محمد شرفي رئيس المحكمة، وعضوية القاضي المستشار ندير أبو الفتوح الديب، والقاضي المستشار فخر الدين حسن عز الدين، وحضور وكيل النيابة العامة الأستاذ سامح عمار، وقام بتدوين الجلسات عمر عبد الله .

واستمعت المحكمة لثلاثة شهود في القضية، وهم: خبير بالمختبر الجنائي، وضابط بالدفاع المدني، وأحد أولياء الأمور التي كانت تصطحب أبناءها باستمرار إلى صالة الألعاب أو الحضانة التي شهدت وقوع وفيات ومصابين.

ووجّه محامو المتهمين أسئلة عديدة للشهود والتقارير الفنية واللوجستية التي رفعت قبل وقوع حريق فيلاجيو وكذلك الكشاف المتسبب في وقوع الحريق والمادة المصنوعة منه.

واستمعت هيئة المحكمة لشهادة خبير المختبر الجنائي الذي أكد بعد حلف اليمين أن خبرتهم وعملهم الطويلة يمكنهم معرفة الكشاف المتسبب في وقوع الحريق، وذلك وفق لقواعد فنية يعملون بها، حيث إن الكشاف المتسبب يكون الساقط أولاً وبذلك يكون فوقه المخلفات بعكس الكشافات الأخرى.

وأوضح أنه بالفحص الفني للكشاف كان تأثير الحرارة عليه مرتفعاً، وأنه بالفحص الميكرسكوبي ثبت أنه الأشد تأثيراً، وتم تحديد أنه المتسبب في الحريق.

ووجّه المحامون والنيابة العامة للشاهد العديد من الأسئلة حول أسلاك الألمنيوم المصنوع منها الكشاف ومدى جودتها بالمقارنة مع الكشافات النحاس، وقال الخبير إن مواصفات أسلاك الألمنيوم لا ترتقي للنحاس، موضحاً أنه بذلك لا ينفي إن كانت المصابيح من النحاس لا تسبب حرائق ولكن ذلك يكون بنسبة أقل، مُشيراً إلى أن الكشاف حدث به خلل تسبب في الحرارة.

وفي رده على سؤال عن الجزء المتسبب في الحريق من الكشاف أجاب الخبير بأنه مع حالة الكشاف التي جاءت للمعمل لا نستطيع تحديد الجزء من الكشاف المتسبب لأنها اندثرت بفعل الحريق، مضيفاً أن المحل الذي كان به الكشاف وقع بالكامل وإن سقف المحل كان مصمما بديكور من المعدن.

وأكد الخبير أن عملهم يبدأ بعد إطفاء الحريق وتبريد المكان، وأنه عندما حاولوا كفريق إنقاذ الدخول أول مرة بعد الحادث بساعات لم يستطيعوا بسبب الأدخنة الكثيفة وخرجوا فوراً، فيما أكد الشاهد الثاني وهو ضابط برتبة ملازم أول بالدفاع المدني أنه قام بكتابة تقريره بناء على سؤال المصمم المشرف على الديكورات والمتواجد مع ممثلي المجمع وأنه كتب تقريره حرصاً على سلامة المنشأة، وأنهم لا يقومون بفحص الديكورات، ولكن هناك مختبرات تقوم بذلك، موضحا أن مادة البوليسترول لها أشكال وأنواع عدة، وأنه طلب من الاستشاري موافقته بمستندات المواد المستخدمة.

وقالت الشاهدة الثالثة: إنها كانت تتردد دائماً على صالة الألعاب باستمرار، وأن لها نشاطات متعددة ومتنوعة مثل نشاطات رياضية وتسلق وألعاب كما أن هناك كتبا وقصصا وطاولات، وأشارت إلى أن الصالة بها أبواب أخرى ولكن لم تستخدمها.

وفي ردها على النيابة العامة، قالت: إن عمر الأطفال الذي يلعبون في صالة الألعاب ما بين العامين والثلاث عشرة، وأن المكان كان مجهزا بأسفنج لعدم إصابة الأطفال، مؤكدة أنها لم تكن حضانة بالنسبة لها ولكنها كانت صالة للعب الأطفال.. ورفعت الجلسة.