رئيس مجلس الإدارة : د. خالد بن ثاني آل ثاني

رئيس التحرير: جابر سالم الحرمي

مساحة إعلانية
مساحة إعلانية
لم يخطر ببالى وأنا أطلُّ من نافذة "الطائرة الأميرية" وهى تشق طريقها عبر السُحب فوق نيويورك وأشاهد برجى التجارة العالمية، أنّ هذه النظرة ستكون الأخيرة لى لناطحتَى السحاب هاتين، كان ذلك فى نهاية يوليو عام 2001م، كنا فى رحلة من نيويورك الى هافانا فى كوبا، ورغم أن الممرالجوى بين المدينتين مغلق، الا أنه سُمح لطائرة سمو الأمير باستخدامه "استثنائيا".
لم نمكث فى هافانا سوى ليلتين، كان اللقاء مع الرئيس الكوبى فيدل كاسترو ممتعا، وكان لافتا فيه قدرتُه على الحديث ومواصلة الحديث دون كلل أو ملل(قد أعود يوما لنقف معا على هذه الشخصية التاريخية وأروى بعضا من فلسفته ورؤيته للحياة).
من هافانا انطلقنا بصحبة سموه — رعاه الله — الى كاراكاس عاصمة فنزويلا، وما أدراك ما كاراكاس، انها بلاد السحر الجديدة، بلاد "كارلوس الثعلب" الذى دوّخ العالم وهزّ أركان دول واحتجز وزراء واتخذهم رهينة، كارلوس الذى طاردته أجهزة استخبارات الدنيا منذ السبعينيات ولم يتمكنوا من العثور عليه الا فى عام 1994م وأين؟ فى الخرطوم!.
كاراكاس هذه المرة ليست تلك المدينة البرجوازية، بل هى مدينة الثورة والثوار، فقد تسلم زمامَ السلطة فيها رئيس جديد يحمل، كما يقول، هموم الفقراء والمساكين، ويريد أن يعود بالثروة التى تتمتع بها بلاده من حضن الأثرياء الى منازل الفقراء، يريد لهذه الثروة أن تتوزع بالعدل على الشعب، الرجل القائد الجديد يريد أن يقضى على الفقر وأن ينتصر للفقراء.
وما أن دخلت الطائرة الأميرية الأجواء الفنزويلية حتى رافقتها طائرات عسكرية من سلاح الجو الفنزويلي، ورأى قائدها الجديد فى "حمد بن خليفة" نموذجا صادقا لما يجب أن تكون عليه العلاقات التاريخية بين العرب واللاتينيين، فأراد أن يحتفل بضيفه بطريقته الخاصة، وان لم يكن ذلك شيئا جديدا أو غريبا بل هو أمرٌ معمول به فى عدد من دول العالم.
حطت الطائرة الأميرية فى مطار كاراكاس، كان كل شيء معدّا جيدا، والاجراءات البروتوكولية التى تُتخذ عادة عند زيارات الملوك والأمراء ورؤساء الدول، متخَذة.
ولكن المفاجأة التى لم نكن نتوقعها هى أنه ما ان فُتح باب الطائرة الا ووجدنا الرئيس شافيز يدخل علينا الطائرة ليعانق سمو الأمير عند الباب، فى خرق غير تقليدى لكل قواعد البروتوكول، متخطيا رئيس المراسم الذى يقوم عادة بهذه المهمة فى الدول المضيفة، ولكن الرجل أراد أن يحتفل بصديقه على طريقته الخاصة (سُئل يوما فى أحد حواراته مع محطة الـ CNN الأمريكية عن علاقاته مع قادة العالم فقال ان الشيخ حمد بن خليفة أمير قطر هو صديقى العزيز).
ومن سُلم الطائرة الى أرض المطار حيث كان الوزراء والمسؤولون الفنزويليون والسفراء العرب فى مقدمة مستقبلى الضيف العربي، ومن هناك انتقلنا الى مقر الاقامة، وطوال الطريق، من المطار الى المدينة، لم أرَ أى مؤشرات تدعو الى الاقتناع بأن هذه الدولة تملك ثروات طبيعية ضخمة تؤهلها لأن تكون واحدة من أغنى دول العالم.
ومن الفندق، بعد الاستراحة، الى جلسة المباحثات الرسمية، التى تم فيها التطرق الى كل شيء، وأكثر ما لفت انتباهى خلالها حماس "شافيز" للدفاع عن القضايا العربية، وتلك اللغة الثورية التى كان يتحدث بها، وسعيه وتأكيده على حق الشعوب فى الاستفادة من ثروات بلدانها.
بعد المباحثات أتيح لى أن أستمع الى حديث جانبى بين الزعيمين، قال شافيز: يا سمو الأمير، ان هؤلاء الفقراء الذين يعيشون فى تلك البيوت المتهالكة، هم فنزويليون، وسنعرف كيف نتدبر أمرهم، فالحكومة ستعمل على بناء مساكن لهم واعادة تسكينهم، سنعيد ترتيب أمورهم فهم يستحقون الكثير.
كان منظر هؤلاء الفقراء والبيوت التى يسكنونها تدعو بالفعل الى الاستغراب، فكيف لبلد غنى تجاوز انتاج البترول فيه أكثر من مليونَى برميل يوميا أن يكون على هذه الحالة؟!
ولكن هذه اللغة الثورية التى تتحدث دائما عن توزيع الثروة، والعدالة الاجتماعية، وحق الشعوب فى الانتفاع من خيرات بلادها، لا تُترجَم فى الغالب على أرض الواقع، فلماذا مثلا فى دول تملك ثروات أكبر من دول الخليج كليبيا والعراق أوغيرها، تبددت ثرواتها أو سُخرت لنزوات شخصية، دون أن يُرى أثرها على شعوبها، فنحن فقط نسمع ويسمع الملايين بأن هذه الدول أعضاء فى منظمة الدول المصدِّرة للنفط، وأنها تملك انتاجا نفطيا ضخما واحتياطات هائلة، أما التنمية والازدهار والرفاهية فمجرد شعارات لدغدغة المشاعر دون أن يكون لها حضور فى أرض الواقع.
صيف عام 2002م، كنا فى الدوحة، وكان سموه يتجول داخل المدينة بسيارته كعادته لسنوات، عندما رنّ هاتفه فاذا بها مكالمة من وراء البحار، كانت المتحدثة ابنته الشيخة المياسة تهاتفه من أمريكا حيث كانت تدرُس، لتسأله عن الأخبار الواردة من كاراكاس من أن انقلابا قد حدث هناك ضد الرئيس شافيز وأن الانقلاب على وشك النجاح، بل قد نجح بالفعل، وتسأله عن مصير صديقه شافيز؟
كان سموه مهتما بمعرفة مصير صديقه، وقرر، كما سمعته وهو يتحدث مع الشيخة المياسة، استقبالَه فى الدوحة وتوفير اقامة مريحة له ولأسرته ان رغب فى ذلك، ولم تمضِ أكثر من ثمانى وأربعين ساعة الا وكانت الأخبار تتوالى عن سيطرة شافيز على الأوضاع فى بلاده، وأنه استعاد الأمور ودحر الانقلاب.
لم ينس الرجل، للأمانة، موقف صديقه، فأراد أن يهاتفه ليُطَمْئنَه على الأوضاع فى بلاده، ولم تتم هذه المكالمة الا ونحن فى الطائرة فى طريقنا من الدوحة الى باريس، اذ ورد الى سموه رغبةُ الرئيس شافيز فى الحديث معه، وتمت المكالمة فى الطائرة، كان صوت شافيز عاليا، كما كانت معنوياته عالية، وضحكاته تخترق الهاتف وهو يصف انتصاره وانتصار ثورته على "الرجعيين والامبرياليين والخونة".
مرت سنوات، زار خلالها شافيز الدوحة فى طريقه الى ايران، كما التقى الزعيمان فى نيويورك على هامش الاجتماعات السنوية للجمعية العامة للأمم المتحدة، وفى نيويورك تحدثت وسائل الاعلام عن صولات شافيز وجولاته فى المدينة، حتى انه كان فى بعض الأحيان يرفض أن يستقل السيارة المصفحة ويصر على المشى على رجليه فى شوارع نيويورك غير مبال بتحذيرات الأمن ومفتخرا بشجاعته وجسارته.
كذلك التقى سموه الرئيس شافيز فى برازيليا فى مايو 2005م على هامش مؤتمر القمة العربية — اللاتينية، ولأول مرة أراه محتدا وغاضبا حيث قال: "لماذا يا سمو الأمير يغيب اخوانك الزعماء العرب عن هذه اللقاءات؟! لماذا لا يتواجد العرب على مستوى القادة مع اخوانهم قادة دول أمريكا اللاتينية لدعم وتعميق العلاقات بيننا؟! اننا فى أمريكا اللاتينية نتطلع الى ذلك، نحن مثلكم عانينا من الاستعمار وندرك مقدار استغلاله لخيرات دولنا، وأنتم تعرفون كيف ناضلنا كى نتحرر، لذلك نحن نقف مع الحقوق العربية، ولكن لا يبدو أن العرب مهتمون بذلك!"
مرت السنون سريعة، وفى عام 2010م زار سمو الأمير الأرجنتين والبرازيل وفنزويلا وكوستاريكا.كانت الزيارات ناجحة، لاسيما لجمهورية كوستاريكا الرائعة ورئيسها الفيلسوف "أوسكار أرياس سانشيز" الذى ترك فيما بعد فى نفسى أثرا عميقا لرجل آثر مصلحة بلاده على مصلحته الشخصية، بل هو نموذج للقائد الزاهد الفذ ولا يعادله فى ذلك الا عملاق آخر هو (لولا داسيلفا) رئيس البرازيل السابق، وقد يكون من باب الصدفة أن الزعيمين الكبيرين خلفَتهما سيدتان فى حكم بلديهما.
وانتقلنا بصحبة سموه لزيارة فنزويلا، كان ذلك فى يناير 2010م. وبين كاراكاس 2001م وكاراكاس 2010م فارق زمنى يقارب العشر سنوات، أحداثٌ كثيرة مرت على العالم خلال هذا العقد من الزمان، تغيرت أشياء كثيرة، وتبدلت ملامح مدن ودول، وتجلت عبقرية الانسان فى التطور التكنولوجى الرهيب، وفى مختلف القطاعات، ولكن كاراكاس التى زرتها فى 2001م لم تتغير كثيرا عن تلك التى زرتها فى 2010م، ما زالت ملامح الفقر منتشرة، وما زالت بيوت الفقراء، التى وعد شافيز بالقضاء عليها، ماثلة، وما زالت العشوائيات قائمة، وأسِفتُ لسماعى عن أخبار انتشار السرقة فى كاراكاس والتى قد تتطور الى الجريمة، حيث أصبح الخوف من الاعتداء أمرا مألوفا لدى العديد من سكانها.
شيء آخر لمسته، شافيز الذى أشاهده أمامى عام 2010م ليس شافيز الذى عرفته، فقد اختفت ضحكاته القوية وعنفوان قوته، وكان أمامى رجلٌ أنهكته "الظروف" قبل "السنين" وهدّت من حماسه.
وقد أبدى لى لاحقا أحد الاخوة الذين شاركوا فى الاجتماعات مع الوفد الفنزويلي، بأن الاستثمار فى فنزويلا رغم أهميته الا أنه لا يدخل ضمن الأولويات عند قيادتها، فأدركت بأن العديد من المشاريع التى يمكن أن تعود بالنفع على بلادهم قد لاترى النور بسبب الفكر الاشتراكى الذى قد ينظر الى أى استثمار أجنبى على أنه استغلال لخيرات البلد وثرواته.
مرت الأيام وتوالت الأحداث، وفى ديسمبر 2010م انطلقت شرارة الربيع العربى من تونس، وسريعة انتقلت هذه الشرارة الى مصر فليبيا فاليمن فسورية، كانت الأحداث تشير الى أن زمن الظلم والقهر والكبت قد انتهى، وأن فجر الحرية قد أشرق، وأنه قد آن لهذه الأمة أن تنهض، وأن الكذب على الشعوب لم يعد يجدي، وأن الأمانة والصدق هما أقدس ما يملكه الانسان، فبهما يصنع المرء حريته وبضديهما يبيع الانسان كرامته.
وكان على شافيز، وهو الذى يدّعى السير على خطى "سيمون بوليفار"، أن يُدرك بأن الوقوف أمام ارادة الشعوب أمرٌ مستحيل، ولكن التجربة لم تعلِّمه بل آثر صداقته على مصالح أمته، فكان موقفه المعروف حيال هذه الثورات، مع الطغاة ضد الشعوب، وقد أفقده ذلك الكثير من التعاطف الشعبى العربي، بل انه، ومع الأسف، نسى حتى أصدقاءَه الأوفياء، وان كان يتواصل معهم على استحياء.
فى الشهر الماضي، كنت ضمن الوفد الرسمى القطرى فى جولته بأمريكا اللاتينية، وهناك جاءت الأخبار بأن الأطباء فى كوبا، حيث يعالج شافيز، سمحوا له بأن يغادر هافانا الى بلاده "بعد أن تحسنت حالته الصحية"، الخبر كما يُعرف فى لغة الصحافة كان "ملغوما"، فقد كان مؤشرا على أن الطب قد وقف عاجزا أمام قضاء الله، وأن الرجل يَعُد أيامه الأخيرة فى الدنيا، فكان قرار الأطباء بأن يعود الى بلاده ليموت فى أحضان شعبه وفوق ثرى وطنه، وهذا ما حدث فجر السادس من مارس 2013م بتوقيت الدوحة، حيث أغمض شافيز عينيه للمرة الأخيرة، ليرحل عن هذه الدنيا ولم يحقق بعدُ كل ما كان يتمناه.
فقد سعى قبل أربعة أعوام لأن يجرى تعديلا فى دستور بلاده يجعل مدة الرئاسة مفتوحة وعدم تقييدها بفترتين كما ينص الدستور، وخسر الاستفتاء على ذلك، حيث صوت 51 % من الشعب الفنزويلى ضد رغبته، فنصحه مستشاروه، وما أكثر مستشارى السوء فى الحياة، بأن يعمد الى البرلمان لانتزاع هذا القرار وهذا ما تم، فخالف مبدأ دستوريا كان يُفترض أن يكون أول المدافعين عنه، ويا ليته تعلم من صديقه البرازيلى (سيلفا) أو جاره الكوستاريكى (شانسيز)، ولكنه أطلق تصريحه المشهور الذى قال فيه ان لديه الكثير من الأفكار التى لم تُنفَّذ بعد، وهو يحتاج الى وقت لتنفيذها.
يبدو أن شافيز لم يكن استثناء عن المقولة السائدة بأن القوى المعارِضة تؤمن بالديمقراطية وهى فى الصفوف الخلفية، وتكفر بها ساعة تقلدها موقع القرار.
مضى الوقت سريعا على شافيز، دون أن يتمكن من تحقيق تطلعاته الثورية الكثيرة، وقد شغلته خصوماته ومعاركه مع أعدائه عن تنفيذ ما كان يسعى اليه، وهذا قدَرُ الثوار دائما، تكون أحلامهم كبيرة قبل الثورة، ثم يصطدمون بالواقع المر بعد نجاح الثورة.
سيظل شافيز صديقا وفيا للعرب، وسيذكر التاريخ مواقف هذا القائد ودفاعه عن قضايا العرب وكأنه واحدٌ منهم، وسيظل فى ذاكرتنا دائما محبا ومؤمنا بمبادئ يرى فيها خلاص العالم من الاستبداد والظلم.
نعم، كان شافيز نصيرا لقضايا المستضعَفين فى العالم، وقف مع الفقراء ودافع عنهم، وناصَر المظلوم على الظالم، طرد السفير الاسرائيلى من فنزويلا بعد حرب تموز يوليو 2006م، زار العراق خلال الحصار المفروض عليه، وزار ليبيا يوم تردد الكثيرون فى الاقدام على مثل تلك الخطوات، انتهج سياسة جديدة تمثلت فى الوقوف فى وجه أمريكا والغرب و"الاستعمار" وقد أدرك أن ذلك سيكلفه الكثير والكثير.
عندما اكتشَف مرضَه، رفض أن يستسلم، وأصرّ على أنه عائد، وقال: "سأعود على حال أفضل مما تروننى عليه اليوم، لديّ رغبة كبيرة فى الحياة، لن أقول وداعا، ولم تدُق بعدُ ساعةُ الموت، بل الحياة". ولكنه نسى أن لكل شيء فى الحياة علاجا ودواء، الا الحب والموت، فلا علاج ولا دواء لهما.
وداعا فخامة الرئيس.
وداعا هوجو شافيز.
مساحة إعلانية
مساحة إعلانية
مساحة إعلانية




مساحة إعلانية
في كل مرة يُطرح فيها موضوع دعم ربات البيوت القطريات، ينقسم النقاش سريعًا بين من يراه "عودة إلى الوراء"، ومن يراه " تصحيحًا لمسار اختل منذ عقود"، لكن السؤال الحقيقي الذي نتجنّب مواجهته هو: لماذا لا نعتبر الأمومة عملاً يستحق الأجر أصلًا؟ لاسيما وأنه يعزز الرعاية الوالدية والتماسك الأسري. نعيش اليوم مفارقة واضحة؛ نحتفي بالإنتاجية في المكاتب، ونقيس القيمة بعدد الساعات خلف شاشات الحاسوب، بينما نتجاهل عملاً يوميًا شاقًا يحدث داخل المنازل، بلا إجازات ولا تقاعد ولا تأمين، عملٌ بإتمامه ونجاحه تنجح الأسرة ويتقدم المجتمع وهو (تربية الأبناء)، وهي ليست مهمة هامشية، بل هي أهم استثمار في أي مجتمع، لأنها تصنع الإنسان نفسه. الواقع يقول إن كثيرًا من النساء لا يؤجلن الإنجاب لعدم الرغبة، بل بسبب معادلة قاسية إما الوظيفة أو الأسرة، فساعات العمل الطويلة، وضغط الأداء، وصعوبة التوفيق بين الحمل ومتطلبات الوظيفة، تجعل خيار الأمومة مكلفًا جدًا، والنتيجة انخفاض في معدلات الخصوبة، وارتفاع في مستويات التفكك الأسري، واعتماد متزايد على العمالة المنزلية في تربية الأطفال. هنا يأتي المقترح الذي يثير الجدل: لماذا لا تُمنح ربة المنزل القطرية التي تختار البقاء في المنزل دعمًا ماليًا لا يقل عن راتب نظيرتها الموظفة؟ قد يبدو الطرح صادمًا للبعض، لكنه في جوهره بسيط؛ إذا كنا ندفع مقابل أي عمل ذي قيمة، فلماذا نستثني العمل الأكثر تأثيرًا على مستقبل المجتمع؟ ربة المنزل لا "تجلس بلا عمل"، بل تقوم بدور متعدد المهام: مربية، ومشرفة، ومديرة منزل، وداعم نفسي، وصانعة بيئة آمنة للأبناء. لا شك بأن الاعتراضات معروفة؛ سيُقال إن ذلك سيُعيد المرأة إلى البيت فقط، أو أنه سيُضعف مشاركتها في سوق العمل، لكن هذا الطرح يفترض أن الخيار الوحيد للتمكين هو الوظيفة، ويتجاهل أن التمكين الحقيقي هو حرية الاختيار، فدعم ربة المنزل لا يعني إجبار المرأة على ترك العمل، بل يعني إزالة الضغط الاقتصادي عن قرارها. الأكثر حساسية في هذا النقاش هو الجانب الاقتصادي ؛ من خلال التساؤل الذي يقول: هل يمكن للدولة تحمّل هذا النوع من الدعم؟ الإجابة تعتمد على زاوية النظر، فإذا اعتبرنا الأمر تكلفة مباشرة، فقد يبدو عبئًا، لكن إذا نظرنا إليه كاستثمار طويل الأمد في الاستقرار الأسري، وتقليل المشكلات الاجتماعية، وتحسين جودة التنشئة، فقد تتغير المعادلة تمامًا. هناك أيضًا جانب كان لا يُنظر إليه ولا يُعار له اهتماماً حتى انتبه المجتمع والدولة له ودقوا ناقوس الخطر بسببه؛ عندما تكون كثير من المشكلات السلوكية والنفسية لدى الأطفال ترتبط بغياب الوقت الكافي مع الوالدين، لا سيما في السنوات الأولى، ومع تزايد الاعتماد على الخدم، تتحول التربية تدريجيًا إلى "خدمة مُستأجرة"، بدل أن تكون مسؤولية أسرية مباشرة. السؤال الذي يجب أن نطرحه بوضوح: أيهما أخطر على المجتمع أن ندفع للأم مقابل تربية أبنائها؟ أم أن نواصل تجاهل هذا الدور حتى ندفع لاحقًا ثمن التفكك الأسري والمشكلات الاجتماعية؟ ربما حان الوقت لإعادة تعريف "العمل"، فليس كل عمل يُقاس براتب شهري من شركة، وليس كل إنتاج يُقاس بأرقام في تقارير، هناك عمل يُقاس بأثره في الإنسان، في استقراره، في قيِمه، وفي مستقبله. دعم ربات البيوت ليس تراجعًا، بل قد يكون خطوة جريئة نحو الاعتراف بأن بناء الأسرة هو أهم وأسمى وأعظم من أي عمل مؤسسي، فهو مشروع بناء إنسان متمسك بدينه وقيمه وأخلاقه وعاداته وتقاليده، وهي غاية أي دولة وكيان يرغب في الاستثمار الحقيقي في بناء المواطن الذي هو طريق مستقبلها وآمالها. لكن هذا الطرح، رغم وجاهته، لا يمكن أن يُمرّر دون نقاش صريح حول مخاطره المحتملة. فالدعم المالي غير المدروس قد يتحول من أداة تمكين إلى أداة تقييد، إذا أصبح ضغطًا اجتماعيًا يدفع المرأة قسرًا للبقاء في المنزل بدل أن يكون خيارًا حرًا. هنا تكمن الحساسية: كيف نضمن أن هذا الدعم لا يُستخدم لإقصاء المرأة من سوق العمل، بل لمنحها مساحة اختيار حقيقية؟ الحل لا يكون في الفكرة نفسها، بل في طريقة تطبيقها، فبالإمكان تصميم برامج دعم مرنة، تتيح للمرأة الانتقال بين العمل والتفرغ الأسري دون خسائر كبيرة، وتربط الدعم بمراحل عمرية محددة للأطفال، خاصة في السنوات الأولى الأكثر تأثيرًا في تكوينهم، كما يمكن أن يكون الدعم تدريجيًا أو جزئيًا، بدل أن يكون نموذجًا جامدًا "إما عمل أو منزل”. من جهة أخرى، لا بد من الاعتراف بأن سوق العمل نفسه يحتاج إلى مراجعة، فلماذا لا تكون هناك وظائف أكثر مرونة للأمهات؟ لماذا لا يُعاد تصميم بيئات العمل لتكون صديقة للأسرة بدل أن تكون في صراع معها؟ دعم ربة المنزل لا يجب أن يكون الحل الوحيد، بل جزءًا من منظومة أوسع تعيد التوازن بين الحياة المهنية والعائلية. الأهم من ذلك، أن النقاش يجب أن يخرج من ثنائية "مع أو ضد"، فالقضية ليست صراعًا بين نموذجين للحياة، بل محاولة لإيجاد مساحة عادلة تعترف بقيمة كل دور، هناك نساء يجدن ذواتهن في العمل، وأخريات يجدنها في تربية الأبناء، وكلا الخيارين يستحق الاحترام والدعم. وهناك امثلة من دول متقدمة كألمانيا مثلاً التي تقدم برامج مثل بدل الوالدين (Elterngeld) والتي تمنح دخلًا شهريًا للأم أو الأب عند التفرغ لرعاية الطفل، وقد يصل إلى نسبة كبيرة من الراتب السابق، ويهدف إلى تشجيع الإنجاب وعدم إجبار الوالدين على العودة السريعة للعمل، وأيضاً دولة مثل النرويج تقدم ما يسمى بدل رعاية الطفل (Cash-for-care)، أما فنلندا فتقوم بتوفير بدل رعاية منزلية للأم التي تعتني بأطفالها في البيت وتدعم خيار التربية المنزلية. خلاصة القول، لعل ما نحتاجه فعليًا هو تغيير في الثقافة قبل السياسات، بأن نتوقف عن التقليل من قيمة العمل المنزلي، وأن نكف عن ربط قيمة الإنسان بوظيفته فقط، حينها فقط يمكن لمثل هذا المقترح أن يُفهم في سياقه الصحيح، لا كخطوة إلى الخلف، بل كتصحيح لنظرة مختلة. فاصلة أخيرة قد لا يكون مهماً بأن تكون صيغة ومغزى السؤال المراد أن نسأله بـ "هل ندفع راتبًا للأم ربة البيت" ؟ بل بالسؤال الحقيقي الذي يجب أن نسأله أنفسنا وهو: هل نستمر في تجاهل أهم وظيفة في المجتمع فقط لأنه خيار استراتيجي وحل لمعظم المشكلات الحالية مثل قلة معدل الخصوبة وتعزيز التماسك الأسري؟!!
1464
| 18 مايو 2026
في عالم الأعمال والإدارة، كثيرًا ما تُعزى نجاحات المؤسسات إلى استراتيجياتها الطموحة، أو مواردها المالية، أو قدرتها على مواكبة التطورات التقنية. غير أن التجارب الإدارية المتراكمة تؤكد أن العامل الأكثر تأثيرًا في نجاح المؤسسات أو تعثرها لا يكمن في الأنظمة والإجراءات وحدها، بل في نوعية القيادة التي توجهها. فالقادة لا يديرون الموارد فقط، بل يصنعون الثقافة التنظيمية، ويحددون طبيعة العلاقات داخل المؤسسة، ويرسمون الحدود بين بيئة عمل تُطلق الطاقات البشرية وأخرى تُقيدها. ومن هنا تبرز أهمية الحديث عن ظاهرة باتت تحظى باهتمام متزايد في الأدبيات الإدارية الحديثة، وهي ظاهرة “المدير السام”. فهذه الظاهرة لا تقتصر آثارها على الأداء المؤسسي فحسب، بل تمتد إلى ثقافة المنظمة، وصحة العاملين النفسية، وقدرتها على الاحتفاظ بأفضل الكفاءات. عندما تصبح الكفاءة مصدر قلق المدير السام ليس بالضرورة شخصًا محدود الخبرة أو ضعيف الكفاءة. بل قد يكون ناجحًا في إدارة الملفات التشغيلية، ومتمكنًا من عرض الإنجازات أمام الإدارة العليا، وقادرًا على بناء صورة إيجابية لنفسه في المحافل الرسمية والإعلامية. إلا أن مشكلته الحقيقية تكمن في نظرته إلى الآخرين. فبينما يرى القائد الواثق في الموظف المتميز فرصة لتعزيز قوة المؤسسة، قد يرى المدير السام في الشخص الموهوب أو واسع الحضور المهني منافسًا محتملًا لمكانته. وقد كانت Jean Lipman-Blumen من أوائل الباحثين الذين تناولوا مفهوم القيادة السامة بصورة منهجية، موضحة أن بعض القادة ينجحون في الوصول إلى مواقع السلطة رغم السلوكيات المدمرة التي يمارسونها، مستفيدين من قدرتهم على التأثير وصناعة صورة إيجابية لأنفسهم، بينما تبقى الآثار الحقيقية لممارساتهم خفية داخل أروقة المؤسسة. وحين يشعر المدير السام بأن أحد العاملين تحت إدارته يمتلك خبرة أعمق، أو قدرة تحليلية أعلى، أو تأثيرًا اجتماعيًا ومهنيًا أوسع، يبدأ التوجس بالتسلل إلى قراراته. وهنا تتحول الكفاءة من قيمة مضافة إلى مصدر تهديد. ثمن الغيرة المهنية في بعض الحالات لا يتوقف الأمر عند حدود التهميش أو التجاهل، بل يمتد إلى التأثير في المسار الوظيفي للكفاءات المتميزة. فتُحجب فرص الترقية، وتُستبعد بعض الكفاءات من المشاريع المهمة، وقد تصل الأمور أحيانًا إلى إنهاء خدمات أفراد لم يكن ذنبهم سوى أنهم كانوا أكثر نجاحًا أو تأثيرًا أو قدرة على الإنجاز. والمفارقة المؤلمة أن المؤسسة تخسر في هذه الحالات أفضل عقولها، لا بسبب ضعف الأداء، بل بسبب قوة الأداء. وقد أشار الباحثان Robert Hogan وRobert B. Kaiser إلى أن بعض السمات الشخصية مثل النرجسية المفرطة، والحاجة المستمرة إلى السيطرة، والحساسية تجاه المنافسة، قد تساعد بعض الأفراد على الوصول إلى المناصب العليا، لكنها تصبح لاحقًا سببًا في تعثرهم القيادي وإضعاف المؤسسات التي يقودونها. ثقافة الخوف من أبرز سمات المدير السام أيضًا اعتماده على الشك بدل الثقة. فهو يفسر الرأي المختلف باعتباره تحديًا لسلطته، والنقد المهني باعتباره استهدافًا شخصيًا، والاستقلالية الفكرية باعتبارها تمردًا على السلطة. ومع مرور الوقت يسود الصمت داخل المؤسسة. لا يعود الموظفون يسألون: ما القرار الصحيح؟ بل يسألون: ما القرار الذي لن يزعج المدير؟ وهنا تبدأ المؤسسة بفقدان أهم مصادر قوتها: الأفكار الجديدة. وقد وصف المفكر الإداري Warren Bennis القيادة بأنها القدرة على تحويل الرؤية إلى واقع من خلال كسب ثقة الآخرين لا من خلال فرض السيطرة عليهم. فالثقة هي العملة الأساسية للقيادة الفعالة، وعندما يفقد العاملون ثقتهم بقائدهم يبدأ التراجع التنظيمي حتى وإن ظلت المؤشرات التشغيلية تبدو مستقرة لبعض الوقت. ولا يقتصر أثر هذا المناخ على تراجع الروح المعنوية فحسب، بل يمتد إلى جودة القرارات نفسها. فكلما ازداد الخوف داخل المؤسسة، تراجعت احتمالات ظهور الأفكار الجديدة أو الاعتراضات المهنية التي قد تمنع وقوع الأخطاء. ولهذا تؤكد أبحاث Amy Edmondson أن المؤسسات الأكثر نجاحًا ليست تلك التي تخلو من الأخطاء، بل تلك التي يشعر فيها العاملون بالأمان النفسي الكافي للتعبير عن آرائهم ومناقشة الأخطاء والتعلم منها دون خشية العقاب أو الإقصاء. كما يشير Patrick Lencioni إلى أن غياب الثقة يمثل الخلل الأول الذي يقود إلى سلسلة من المشكلات التنظيمية تبدأ بالخوف من إبداء الرأي، ثم ضعف الالتزام، وانخفاض المساءلة، وانتهاءً بتراجع النتائج. عندما يصبح المظهر أهم من الحقيقة ومن السمات المتكررة لدى بعض المديرين السامين اهتمامهم المبالغ فيه بالمظهر على حساب الجوهر. فالجوائز، والألقاب، والتغطيات الإعلامية، والعروض التقديمية اللامعة قد تصبح أولوية تتقدم على معالجة المشكلات الحقيقية أو تطوير الكفاءات البشرية أو بناء ثقافة مؤسسية صحية. ويصبح السؤال الذي يحكم كثيرًا من قراراته: كيف نبدو أمام الآخرين؟ بدلاً من كيف نصبح أفضل فعليًا؟ ونتيجة لذلك تتسع الفجوة بين الصورة الخارجية للمؤسسة وواقعها الداخلي، فتبدو ناجحة في التقارير والعروض الرسمية بينما يعاني العاملون فيها من مشكلات لم تجد من يتعامل معها بجدية وشفافية. وتشير العديد من الدراسات والمقالات المنشورة في Harvard Business Review إلى أن أحد أخطر مؤشرات ضعف القيادة هو اتساع الفجوة بين الصورة التي تعرضها المؤسسة للعالم الخارجي والواقع الذي يعيشه موظفوها في الداخل. فالمؤسسات القوية تبني سمعتها من خلال ثقافتها وأدائها، لا من خلال حملات العلاقات العامة وحدها. الضغوط النفسية تبدأ من هنا كثير من الضغوط النفسية التي يعاني منها العاملون لا تنشأ من طبيعة العمل نفسها، بل من طبيعة العلاقة مع المدير المباشر. فالموظف يستطيع تحمل ساعات عمل طويلة عندما يشعر بالاحترام والإنصاف والتقدير. لكنه يجد صعوبة كبيرة في العمل داخل بيئة يسودها الخوف أو التحيز أو التشكيك المستمر. ويؤكد Daniel Goleman أن الذكاء العاطفي يمثل أحد أهم عناصر القيادة الفعالة. فالقائد الذي يتمتع بالوعي الذاتي والقدرة على إدارة مشاعره والتعامل باحترام مع الآخرين يخلق بيئة أكثر استقرارًا وإنتاجية. أما عندما تغيب هذه المهارات، فإن السلطة الإدارية قد تتحول إلى مصدر دائم للتوتر والصراعات والاستنزاف النفسي. وقد أظهرت أبحاث Gallup أن المدير المباشر يمثل أحد أهم العوامل المؤثرة في اندماج الموظفين وإنتاجيتهم واستمرارهم في العمل. ومن هنا جاءت العبارة الشهيرة في أدبيات الإدارة: الناس لا يتركون المؤسسات، بل يتركون المديرين. ما الذي تحتاجه المؤسسات؟ المؤسسات الحديثة لا تحتاج إلى مزيد من السيطرة، بل إلى مزيد من القيادة. تحتاج إلى قادة يمتلكون الثقة بالنفس الكافية للاحتفاء بالكفاءات لا محاربتها، ويعتبرون نجاح الآخرين نجاحًا لهم لا تهديدًا لمكانتهم. فالقائد الحقيقي لا يقاس بعدد الأشخاص الذين يخضعون لسلطته، بل بعدد الأشخاص الذين ساعدهم على النجاح. وقد أشار Jim Collins في دراسته الشهيرة Good to Great إلى أن المؤسسات العظيمة يقودها أشخاص يجمعون بين التواضع الشخصي والإرادة المهنية الصلبة. فهم لا يجعلون المؤسسة امتدادًا لذواتهم، ولا يرون في نجاح الآخرين تهديدًا لمكانتهم، بل يعتبرون بناء القيادات والكفاءات جزءًا من مسؤوليتهم الأساسية. كما يؤكد Peter Drucker أن المهمة الجوهرية للقيادة ليست إدارة الأشخاص بقدر ما هي تمكينهم من تحقيق أفضل ما لديهم. فالمؤسسة القوية لا تُقاس بعدد التعليمات التي تصدرها الإدارة، بل بقدرتها على تحويل المعرفة والخبرة والموهبة إلى نتائج مستدامة. بعد الرحيل من المفارقات التي تتكرر في كثير من المؤسسات أن الأثر الحقيقي للمدير السام يظهر بعد مغادرته المنصب أكثر مما يظهر أثناء وجوده فيه. فبمجرد رحيله تبدأ الاجتماعات باستعادة روح الحوار، وتتحسن العلاقات بين الإدارات، وتظهر مبادرات كانت مؤجلة، ويزداد استعداد الموظفين للمشاركة والتعبير عن آرائهم. وقد لا تُذكر هذه الحقيقة في التقارير الرسمية، إلا أن حالة الارتياح التي تسود المؤسسة بعد رحيل بعض القيادات تمثل أحيانًا أصدق مؤشر على حجم العبء الذي كانت تشكله تلك القيادة. الخلاصة المؤسسات العظيمة لا تُبنى بالخوف، ولا تنمو بالشك، ولا تزدهر بإقصاء الكفاءات أو محاربة أصحاب المواهب. إنها تُبنى بالثقة، والعدالة، واحترام الإنسان، وإطلاق الطاقات الكامنة في الأفراد. فالقائد الحقيقي لا يخشى أن يكون من حوله أكثر معرفة أو خبرة في بعض المجالات، لأنه يدرك أن نجاحهم هو نجاح المؤسسة بأكملها. أما المدير السام فيرى في كل موهبة تهديدًا، وفي كل رأي مستقل تحديًا، وفي كل نجاح لغيره انتقاصًا من مكانته. الخوف قد يفرض الطاعة مؤقتًا، لكنه لا يصنع ولاءً، ولا يطلق إبداعًا، ولا يبني مؤسسة عظيمة.
1413
| 23 مايو 2026
في كل عام، حين تقترب العشر الأُوَل من ذي الحجة، تمتلئ المنابر بالكلام عن فضل الصيام، وكثرة الذكر، وثواب العمل الصالح. لكن ثمة زاوية أقل ضجيجًا، وأكثر عمقًا: لماذا تبدو هذه الأيام وكأنها إعادة ترتيب داخلية للإنسان نفسه، لا مجرد موسم عبادات؟ العجيب أن العشر من ذي الحجة تأتي في زمن لا يشبه رمضان. رمضان يشبه مدينة مضاءة بالكامل؛ الجميع صائم، المساجد ممتلئة، والإيقاع العام يساعدك على الطاعة. أما العشر من ذي الحجة فتشبه مصباحًا صغيرًا في غرفة واسعة، لا يراك فيه أحد. هنا تظهر حقيقة العلاقة بين الإنسان وربه: هل يعبد الله لأن الجو العام ديني، أم لأنه يبحث فعلًا عن معنى أعمق لحياته؟ هذه الأيام لا تغيّر جدول الأعمال فقط، بل تغيّر ترتيب القلب. الإنسان المعاصر يعيش غالبًا تحت ضغط السرعة: إنجازات، رسائل، أخبار، سباق لا ينتهي. حتى روحه أصبحت تتعامل مع الحياة بمنطق “التحديثات السريعة”. لكن العشر من ذي الحجة تأتي كأنها توقّف هذا الضجيج، وتقول للإنسان: “لست آلة إنتاج… أنت روح أيضًا”. ولعل أجمل ما في هذه الأيام أنها تجمع بين حركتين تبدوان متناقضتين: الصعود والتجرد. الحاج يصعد إلى عرفات، لكنه يتجرد من الزينة واللقب والمكانة. الجميع في الإحرام متشابهون، كأن العالم يُعاد ضبطه على الحقيقة الأولى: البشر متساوون حين يقفون أمام الله. حتى الأضحية، التي يراها البعض مجرد شعيرة موسمية، تحمل رسالة نفسية هائلة. القصة ليست في الذبح نفسه، بل في فكرة “التخلّي”. إبراهيم عليه السلام لم يُختبر لأنه يملك ولدًا فقط، بل لأنه كان مستعدًا أن يقدّم أغلى ما يحب إذا تعارض الحب مع أمر الله. هنا يصبح السؤال الشخصي لكل إنسان: ما الشيء الذي يسيطر على قلبي أكثر مما ينبغي؟ المال؟ المكانة؟ الخوف؟ العادة؟ العشر من ذي الحجة ليست فقط أيامًا نضيف فيها أعمالًا صالحة، بل أيام نحاول فيها إزالة ما تراكم فوق أرواحنا. واللافت أيضًا أن هذه الأيام تربط الأرض بالسماء بطريقة مدهشة. ملايين الحجاج يتحركون في مكان واحد، في توقيت واحد، بملابس واحدة، يرددون كلمات واحدة منذ قرون طويلة. المشهد يبدو وكأنه نبض بشري ضخم يذكّر العالم بأن الإنسان، مهما انشغل بالتكنولوجيا والسياسة والاقتصاد، ما زال يحمل داخله حنينًا قديمًا إلى المعنى. لهذا يشعر كثير من الناس في هذه الأيام بشيء لا يستطيعون تفسيره تمامًا. ليست مجرد مشاعر دينية عابرة، بل إحساس بأن الروح تستيقظ بعد تعب طويل. كأن القلب كان مغلقًا بسبب غبار الحياة، فجاءت هذه الأيام لتفتح النوافذ. العشر من ذي الحجة ليست موسمًا إضافيًا في التقويم الإسلامي، بل فرصة نادرة لاستعادة الإنسان من نفسه. أن يتذكر أن عمره ليس قائمة مهام، وأن النجاح لا يُقاس فقط بما جمعه، بل بما أصلحه داخله. وربما لهذا السبب أقسم الله بها في القرآن؛ لأن بعض الأزمنة لا تكون عظيمة بسبب عدد أيامها، بل بسبب قدرتها على إعادة تشكيل الإنسان من الداخل، بهدوء يشبه نزول المطر على أرض عطشى منذ زمن طويل.
1314
| 19 مايو 2026